郭田勇的博客

    编者按 当前，我国城市金融市场与农村金融市场的平衡发展有待协调。与各大中城市金融机构林立、金融产品日益丰富形成鲜明对照的是，在广大农村地区，金融机构网点覆盖率低、金融服务不充分等问题普遍存在。据测算，近些年我国农村地区的资金供需缺口不断扩大，2000年至2003年，每年都有超过5000亿的金融需求得不到满足，2004至2005年，这一数字又扩大到了8000亿。如何培育多元化竞争型的农村金融市场，是金融业面临的重要问题。

　　主持人：记者 李晓美

　　特邀嘉宾：中央财经大学中国银行业研究中心主任 郭田勇

　　农村金融的“短板”该如何补齐？

　　主持人：在金融业全面开放的今天，如何对城市金融和农村金融合理布局、促其协调发展，使更多的社会资本流入农村地区，农村金融的“短板”该如何补齐？

　　郭田勇：农村金融成为了中国金融业发展中的“短板”。而未来对农村金融的需求却很旺盛，据有关方面预测，到2020年，我国建设社会主义新农村需要新增资金15万亿至20万亿元。如何对城市金融和农村金融合理布局、促其协调发展，不仅是金融业自身面临的一个重要问题，也关乎社会主义新农村建设和构建和谐社会的成败。

　　近期我国银行业的改革方向正在发生着积极的变化：中国农业银行已明确继续“姓农”，并将支持县域经济发展、促进社会主义新农村建设作为其未来业务发展的重点；中国农业发展银行也在转型之中，从以前单一的粮油收购贷款转为全面经营多种农村政策性金融业务；邮政储蓄银行正在成为资金回流的渠道，并开展了国债质押的小额贷款等业务；由央行牵头组建的小额贷款公司也在试点之中。去年底，中国银监会又发布了《关于调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策、更好支持社会主义新农村建设的若干意见》及其具体实施办法，从机构种类、资本限制等方面大幅放宽农村金融机构的准入政策：允许设立村镇银行、社区性信用合作组织和大银行专营贷款业务的子公司等3类新型农村银行业金融机构。

　　主持人：如何看待目前我国农村金融市场的层次划分？

　　郭田勇：我国农村金融市场是由多层次的客户需求构成的，按照金融业通常的依据业务量划分市场层次的方法，农村金融市场可以由高到低划分为3个层次，大型农业产业化龙头企业、农业基础设施建设、农村城镇化项目等构成高端市场，县域地区中小企业、乡镇企业等构成中端市场，农户小额贷款构成低端市场。因此，各个机构应当根据自身特点在多层次的农村金融市场中找准定位、根据各自优势扬长避短地发挥作用，而不可四面出击。信用社、邮储以及新出现的村镇银行等金融机构，他们的服务方向是“中低端”或以“低端”为主的；而农行与农发行，从发展变迁、业务特点、发展规模及比较优势来看，应定位“中高端”，以“高端”为主。

　　邮储银行的成立，将对农村金融市场形成巨大的推动作用

　　主持人：为何邮储银行立足农村金融，更具比较优势？

　　郭田勇：成立邮储银行的初衷，就是改变以往的“抽血”机制，使资金重新返回农村地区。因此，各方对邮储银行的市场定位普遍表述为：完善城乡金融服务功能，以零售业务和中间业务为主，面向城市社区和农村居民提供基础金融服务。这一定位，无疑将使邮储银行成为我国农村金融市场中的一支重要力量。

　　对此，也有不少人产生疑问，既然邮储银行的本质是商业银行，为何要强调它为广大城乡居民提供基础性金融服务的功能？过多带有农村金融的烙印，会不会在实践中导致“强扭的瓜不甜”？

　　从邮储银行自身的业务情况来看，经过20多年的发展，邮储目前已形成覆盖全国城乡、网点面最广、交易额最大的个人金融服务网络，拥有储蓄营业网点3．6万个，汇兑营业网点4．5万个。而且，其中有60％左右的储蓄网点和70％左右的汇兑网点均分布在农村地区。同时，其邮政绿卡发卡量高达1.4亿张，已成为广大城乡居民和农民工朋友重要的支付汇兑工具。这一切表明，邮储银行已为开展小额贷款、资金汇兑等城乡居民基础性金融业务搭建了重要的市场平台，也意味着邮储银行开业后将在农村金融业务上具有“先天性”优势。

　　其次，从我国银行业发展状况来看，目前，绝大部分的商业银行都定位于城市业务，市场竞争异常激烈。而另辟蹊径、规避同质化，更有利于这家新银行的业务开展。

　　第三，与我国城市金融业务形成反差的是，在广大农村地区，金融机构网点覆盖率低、金融服务不充分等问题普遍存在，大量的农户小额贷款等金融需求难以得到满足，而这也无疑为邮储银行提供了巨大的市场空间，因此，邮储银行以农村金融业务为重点无疑更具比较优势。当然，作为一家商业银行，邮储银行未来在农村金融业务的基础不断夯实、积累了较多的经营管理经验之后，也应当开拓城市金融业务。

　　因此，邮储银行的成立，将对我国多元化、竞争性农村金融市场的形成起到巨大的推动作用。当然，在实践中邮储银行要成为一只真正的“鲇鱼”也非易事，由于农村金融业务风险的差异化程度较高，而邮储又是一支新军。因此，在挂牌之后，邮储银行还要加大业务整合力度，培育和引进各类专业人才，提高风险管理和内控水平，积极探索贴近“三农”的银行信贷管理模式，以期在农村金融市场上的业务优势得以有效发挥。

　　农行改革需要从细节着手

　　主持人：您曾认为，在农行改革的方向和路径明确之后，还需从细节入手，您指的“细节”是什么？对农行来讲，您认为实现改革目标的有效模式是什么？

　　郭田勇：在去年将近一年的时间里，业界对农行改革问题争论的核心就是农行股改方向、路径和市场定位。在全国金融工作会议上，决策层给出了“面向‘三农’、整体改制、商业运作、择机上市”的“十六字”原则，明确了农行改革发展的整体框架。

　　说到“细节”，我觉得有必要提及我当初提出农行股改“省域拆分”观点的基本出发点。提出“分拆论”，目的并非如某些人所说的“为了拆毁农行，对农行搞破坏”，而是出于对农行整体改制的担忧。这种担忧主要有两点。其一，农行“点多、面广、链条长”，在其定位县域经济、搞商业化运作的情况下，担心其能否形成真正有效的公司治理或是形成有效公司治理的难度太大；其二，国外学术界和实务界的研究表明，银行的规模越大，小客户在银行贷款总量中的比例就越小。从农行的定位来看，其在县域中的重点客户是中小企业和农业产业化龙头企业以及农业开发项目等，但即使是这些客户，其贷款量与城市特别是大城市客户的贷款量相比要小得多，不可同日而语。由此我担心，在整体改制后，农行未来对县域、对农村金融这块投入会不太够。

　　基于以上，我认为在农行股改更具复杂性和艰巨性的情况下，农行确实需要从细节着手。所谓细节，就是要去研究、探索如何建立一套切实有效的公司治理机制以及有效的风险控制机制。

　　商业化经营是政策性银行业务发展的趋势

　　主持人：你认为如何理解农行与农发行应在中高端农村金融市场上形成竞争，政策性银行的商业化经营是趋势？

　　郭田勇：中国农业发展银行成立于1994年，设立的初衷是由其专门承担粮食收购贷款等农村政策性金融业务，实现政策性业务与商业性业务的物理隔离。但十多年的实践表明，这种通过设立独立的专业金融机构来提供政策性金融服务的单一运作模式，并不符合成本最低、效率最高原则，它一方面增加了政策性金融服务的补贴成本，另一方面也导致农发行不具备财务可持续发展能力。

　　应看到，政策性银行存在的前提就是市场机制的失灵，即存在大量依据政府产业政策须重点扶持而又难以完全市场化经营的项目。但这些项目中有相当数量属于一旦资金投入之后、从长期来看有具有较好商业前景，而在政策性银行前期投入见效后硬性将其划给商业银行也有失公允。同时，也有部分政策性项目的资金周期长、盈利前景不确定。当然，从长远来看，政策性业务也未必是政策性银行的专利。近几年，我国也在探索政策性金融业务商业化运作的方式，如助学贷款等，即针对不同的政策性业务，通过市场不同形式的招标来委托商业化金融机构来运作，以减少财政补贴成本，防范道德风险，并实现社会效益目标。因此，未来随着政策性业务招投标机制的完善，包括农发行在内的政策性银行有可能完全商业化经营。

　　以上分析表明，商业化经营应是我国政策性银行的业务发展趋势。因此，中国农业发展银行的业务拓展要密切结合社会主义新农村建设，将以往的粮棉油的收购贷款归入国家账户管理，逐步开办农村基础设施建设贷款、农业综合开发贷款、农产品加工和技术改造以及农业科技开发贷款等商业性较强的业务。

　　可以预期，未来在中高端农村金融市场上，农行与农发行有可能形成适度竞争。

      ------源于《金融时报》